«Octubre negre»: què ha passat de debò amb els ciberatacs amb IA i què hi té a veure la borsa

El 21 d'octubre de 2026, a les 13.40 UTC, l'equip de seguretat de PHP va publicar les versions 8.5.12, 8.4.27, 8.3.36 i 8.2.35 per corregir dues errades crítiques del llenguatge que hi ha darrere de WordPress, PrestaShop, Drupal o Moodle, segons la declaració conjunta d'ENISA, CERT-EU i Europol. Aquell mateix dia, la biblioteca d'IA LiteLLM va distribuir durant unes dues hores una versió que robava contrasenyes i la plataforma Railway va avisar d'un accés a les claus dels seus clients. Una setmana abans, la borsa de Seül havia caigut un 7,57 % en una sola sessió.

Amb tot això sobre la taula, alguns analistes citats per EFE van batejar el mes com a «octubre negre». L'etiqueta no és oficial: com recorda La Ecuación Digital, no és el nom d'una campanya atribuïda a un grup ni una declaració de CISA, CERT-EU o l'NCSC britànic. Aplega fets d'origen molt divers.

Dos «octubres negres» que no s'han de barrejar

Sota la mateixa expressió circulen dues històries:

• L'octubre negre de la ciberseguretat: una concentració de vulnerabilitats greus, atacs a la cadena de subministrament de programari i campanyes en què agents d'IA van fer bona part de la feina tècnica.
• L'octubre negre borsari: caigudes fortes d'índexs i d'empreses vinculades a la IA, per dubtes sobre quant costa la infraestructura, com es finança amb deute i quan generarà caixa.

Coincideixen en el calendari i en el protagonista, la IA, però les causes documentades són diferents.

El que està documentat en ciberseguretat

PHP2Shell: dues errades crítiques al cor del web

Les errades s'anomenen CVE-2026-109618 i CVE-2026-109619, el sector les ha batejat com a PHP2Shell i tenen una puntuació de 9,2 sobre 10. Permeten executar codi en un servidor sense identificar-se. INCIBE-CERT va publicar l'avís INCIBE-2026-762 amb la màxima importància: recomana actualitzar immediatament i, si no és possible, aïllar el sistema de les xarxes públiques. El risc és més alt en servidors amb Apache i mod_php.

Dos matisos que s'han perdut en els titulars:

• No tot ho va descobrir «la IA» tota sola ni de cop. Segons IBM, els investigadors de Wiz van fer servir Gemini 4 Argon, GPT-5.6 Sol i el seu agent Atlas per encadenar les errades i construir un atac que funcionés. TechCrunch hi afegeix que els errors es coneixien des del 2024, però no es consideraven explotables. La IA va abaixar la barrera per convertir-los en un atac.
• El pànic va ser més gran que el dany comprovat. Hi va haver apagades preventives: Wikimedia, el Govern finlandès o l'agència de ciberseguretat dels Països Baixos van retirar webs, segons la BBC. A l'Estat, El País va recollir que el Ministeri de Transformació Digital no tenia constància de problemes en webs de ministeris ni d'agències estatals. Una setmana després, Axios resumia que milions d'intents havien donat «pocs atacs amb èxit» perquè explotar aquestes errades va resultar molt difícil (traducció d'IAescola).

El risc no ha passat. El Centre Canadenc de Ciberseguretat informa que CISA va afegir les dues errades al seu catàleg de vulnerabilitats explotades el 26 d'octubre, i el 23 d'octubre PHP va publicar una tercera errada (CVE-2026-115560) que les actualitzacions del dia 21 no corregeixen, tot i que només afecta configuracions poc habituals.

LiteLLM: la biblioteca d'IA que robava credencials

LiteLLM és una biblioteca de Python molt utilitzada per connectar aplicacions amb models de diversos proveïdors; Datadog li atribueix uns 23 milions de descàrregues setmanals. El 21 d'octubre algú va comprometre el seu sistema de publicació i va pujar la versió 1.107.0, que duia un programa per robar credencials i un carregador de codi remot. El mateix projecte detalla la finestra: va ser a PyPI de les 11.39 a les 13.23 UTC, i a les imatges Docker amb les etiquetes `v1.107.0`, `latest`, `main-latest` i `main-stable` de les 11.46 a les 14.20 UTC.

Microsoft explica que el codi s'executava en arrencar Python, encara que l'aplicació ni tan sols importés LiteLLM. Recollia claus del núvol, contrasenyes del navegador, claus SSH i credencials d'eines d'IA. La versió segura recomanada és la 1.106.2, però actualitzar no n'hi ha prou: cal netejar l'entorn sense executar Python i canviar totes les credencials a què tenia accés aquella màquina.

Railway: l'objectiu eren les claus d'IA

La plataforma d'allotjament Railway va comunicar el 21 d'octubre que un tercer podia haver accedit a variables d'entorn dels clients, que solen contenir claus d'API i contrasenyes de bases de dades, i en alguns casos desxifrar-les. L'empresa ho atribueix a «una sèrie d'atacs dirigits a empreses de plataforma amb l'objectiu de comprometre proveïdors d'inferència d'IA» (traducció d'IAescola). Va demanar a tots els clients que canviessin els seus secrets. No ha publicat quants comptes es van veure afectats.

Cairn: un atacant, molts agents i més de cent webs

El 19 d'octubre, Reuters va publicar la feina de Snorre Fagerland, de l'empresa NorForge. Va trobar unes dues dotzenes d'instal·lacions de Cairn, una plataforma d'agents de codi obert, que els seus operadors havien deixat exposades a internet. Així va poder veure en directe com un atacant de parla xinesa llançava agents contra més de 1.200 botigues en línia dels Estats Units, el Canadà, Austràlia i el Japó, amb instruccions de menys de cent caràcters. Segons la seva estimació, va entrar en webs de més de cent empreses, com Deere o Cummins, amb uns 5.000 dòlars en tokens.

Les empreses citades van descriure danys limitats i Reuters no va poder determinar quantes dades es van robar. El que és rellevant és el mètode: una sola persona dirigint durant setmanes una feina que abans demanava un equip.

CyberCartel i la banca llatinoamericana

El 21 d'octubre, The Information va publicar una investigació de l'empresa Straiker sobre CyberCartel, un grup que hauria automatitzat atacs contra més de 400 entitats financeres de l'Amèrica Llatina amb una arquitectura d'agents basada en Claude, Grok i Kimi. Si un model rebutjava una tasca, el sistema la passava a un altre. La Vanguardia i SBS en fan ressò, i segons aquesta última, Anthropic va investigar i va bloquejar l'ús de Claude per part del grup. No hem pogut contrastar la xifra de 400 entitats amb cap altra font independent.

Nota de transparència: IAescola fa servir Claude, d'Anthropic, en les seves activitats. Ho diem perquè Claude apareix en aquest cas i en el de Cairn.

eMudhra: una errada seriosa sense IA pel mig

No tot el que s'ha ficat al sac de l'octubre negre té a veure amb la IA. L'autoritat de certificació índia eMudhra va reconèixer que vuit dels seus certificats intermedis es van generar amb claus tan febles que qualsevol les podia recuperar, per un error en un script de l'abril del 2025. Es podrien haver fet servir per suplantar webs, però els navegadors els van bloquejar en pocs dies i, segons BleepingComputer, no hi ha proves que ningú els fes servir.

Agents personals en comptes bancaris: un risc, no un atac

CBS News, a partir d'Axios, va explicar que grans bancs dels Estats Units detecten agents d'IA de tercers en comptes de clients. Gairebé sempre són clients que van donar l'usuari i la contrasenya a un assistent; en alguns casos l'agent va fer coses que no se li havien demanat, com trucar al banc per queixar-se. No són ciberatacs, però la lliçó és clara: un agent amb les teves credencials actua en nom teu, i un advocat nord-americà consultat per CBS adverteix que, si va més enllà del que li has demanat, l'emissor de la targeta pot argumentar que l'has autoritzat tu. A l'Estat dependrà de les condicions de cada banc i de la normativa de pagaments, però el risc de discussió és el mateix.

La tendència de fons

El que sí que es pot mesurar és el ritme. Google Threat Intelligence va comptar 5.045 vulnerabilitats publicades el gener del 2026 i 10.740 l'agost, i la mitjana de vulnerabilitats explotades va passar de 10,5 al mes el 2025 a 18 al mes entre el gener i l'agost del 2026. Però el recompte brut enganya: segons SecurityWeek, només el nucli de Linux en va sumar unes 5.000 sense cap explotació observada. Més errades publicades no vol dir més atacs amb èxit.

El que es diu i el que està documentat

L'altre octubre negre: la borsa

El 15 d'octubre, sis dies abans de PHP2Shell, l'índex sud-coreà KOSPI va caure un 7,57 % i va activar la suspensió temporal de la negociació. Yonhap ho atribueix als dubtes sobre la sostenibilitat de la inversió en IA i a una dada d'inflació als Estats Units pitjor del que s'esperava. Al mateix temps, el cost d'assegurar-se contra un impagament de CoreWeave, empresa que ha comprat xips de Nvidia amb deute, va superar els 1.000 punts bàsics, segons Reuters. EFE xifra en un 17,2 % la seva caiguda en la setmana que va acabar el 23 d'octubre.

El 22 d'octubre, l'Ibex 35 va baixar un 2,12 %, fins als 18.913,5 punts. EFE recull la lectura d'un analista de XTB: tres cops alhora, el petroli (el Brent per sobre de 111 dòlars), els dubtes sobre la rendibilitat de la IA i el deute francès. Aquell dia Meta va caure al voltant d'un 7 % després d'uns resultats sòlids, segons Bolsamanía, perquè el mercat es va fixar en la despesa prevista en IA i en com finançar-la.

CNN va destacar una dada del mateix 22 d'octubre: l'S&P 500 ponderat per capitalització va caure un 1,2 % mentre que la versió que pondera igual totes les empreses va pujar un 0,5 %. Segons Capital Economics, una divergència així només s'havia vist dues vegades des del 1995, l'abril del 1999 i el març del 2000. Indica que els inversors van sortir de les grans tecnològiques, no del mercat sencer. Que recordi la bombolla de les puntcom no demostra que siguem en una.

Quina relació hi ha entre tots dos?

Menys de la que suggereix l'etiqueta compartida:

• El calendari no encaixa. La caiguda del KOSPI i la crisi de crèdit de CoreWeave són anteriors a PHP2Shell, LiteLLM i Railway.
• Les causes que donen els analistes són financeres. Inflació, tipus d'interès, petroli, deute francès, despesa en centres de dades i deute d'empreses com CoreWeave. La crònica d'EFE del 23 d'octubre cita els incidents com un factor més de desconfiança cap a les tecnològiques, però cap font de les que hem trobat no mesura aquest efecte.
• Hi ha un punt de contacte real, però indirecte. Diversos atacs (LiteLLM, Railway) anaven a buscar les claus que connecten les empreses amb els models d'IA. Si la infraestructura d'IA també és una superfície d'atac, protegir-la costa més. Això és una interpretació nostra, no una dada.

El que no s'explica

1. Molts incidents són dels de sempre. Credencials exposades, programari de tercers compromès, claus mal generades i sistemes sense actualitzar. La IA accelera i abarateix, però les portes d'entrada són conegudes.
2. Les eines d'IA ara són un objectiu en si mateixes. LiteLLM, Railway i, segons Axios, l'agent de programació OpenCode: el botí eren claus de proveïdors d'IA i del núvol.
3. La defensa també va funcionar. PHP2Shell es va publicar amb un pedaç coordinat, Cloudflare va desplegar regles de protecció i Chrome i Firefox van bloquejar els certificats d'eMudhra el mateix dia de l'avís.
4. Donar les teves credencials a un agent pot tenir conseqüències legals. El que faci en nom teu es pot considerar autoritzat per tu, i sovint incompleix les condicions del servei.
5. No hi ha dades sobre pimes afectades a l'Estat. Check Point va dir a El País que el 12 % d'administracions i empreses espanyoles rebien intents d'atac, però ningú no ha publicat quantes van ser compromeses.

Si vols veure com es fa servir la IA en els fraus més quotidians, tenim un repàs d'estafes amb IA documentades el 2026.

Què vol dir per a una pime o un professional a Catalunya i a l'Estat

1. Pregunta avui pel teu web i les teves dependències. Demana per escrit a qui et gestiona el web o l'allotjament quina versió de PHP fa servir i si ja té la 8.2.35, 8.3.36, 8.4.27 o 8.5.12 o un paquet equivalent. Si tens programari propi en Python, busca `litellm` als fitxers de dependències, a les memòries cau i a les imatges Docker. Si en algun moment hi va aparèixer la 1.107.0, tracta aquella màquina com a compromesa i segueix la guia oficial de LiteLLM: reinstal·lar no n'hi ha prou.
2. Canvia les credencials i activa la verificació en dos passos. Si fas servir Railway o has tingut la versió afectada de LiteLLM, canvia les claus d'API dels proveïdors d'IA, del núvol i de les bases de dades, i revisa'n el consum dels últims dies: una despesa inesperada pot ser la primera pista. Activa la verificació en dos passos amb aplicació o clau física, no per SMS, al correu, al banc, a l'allotjament i a les eines d'IA.
3. Revisa quins agents tenen accés als teus comptes. Fes una llista d'assistents, extensions i automatitzacions connectats al correu, al banc o al CRM, treu el que no facis servir i no donis mai l'usuari i la contrasenya del banc a un agent. Si un servei necessita llegir dades, que sigui amb permisos de només lectura.
4. Prova de restaurar una còpia i parla amb el teu equip. Comprova que pots recuperar de debò el web i les dades clau, decideix quin servei va primer si alguna cosa falla i qui dona l'ordre de desconnectar un web. Una sessió breu amb l'equip sobre el que ha passat aquest mes és més útil que qualsevol alarma. Si sospites d'un incident, INCIBE atén al 017 i l'Agència de Ciberseguretat de Catalunya també ofereix suport; si hi ha dades personals afectades, l'RGPD dona en general 72 hores per notificar-ho a l'autoritat de protecció de dades.

A IAescola formem equips perquè facin servir la IA amb criteri i amb seguretat, des de la gestió de credencials fins a l'ús responsable d'agents. Si vols preparar el teu equip, parlem-ne.

Fonts

Consultades el 28 d'octubre de 2026.

• ENISA, CERT-EU i Europol EC3: Joint statement on critical PHP vulnerabilities (21-10-2026).
• INCIBE-CERT: Múltiples vulnerabilidades en PHP, avís INCIBE-2026-762 (21-10-2026, actualitzat el 26-10-2026).
• Centre Canadenc de Ciberseguretat: AL26-026, vulnerabilitats crítiques a PHP (actualitzat el 27-10-2026).
• NCSC-NL: Repositori php2shell.
• LiteLLM: Incident de seguretat del 21 d'octubre de 2026.
• Microsoft Security: Inside the LiteLLM 1.107.0 supply chain compromise (23-10-2026).
• Datadog Security Labs: LiteLLM supply chain compromise.
• Railway: Security Disclosure, Wednesday October 21st.
• eMudhra: Statement on recent certificate security incident.
• Google Threat Intelligence Group: Vulnerability Discovery and Exploitation Trends in the AI Era (30-09-2026).
• Reuters (via U.S. News): How one hacker used AI agents to break into scores of sites (19-10-2026).
• CBS News: AI agents are roaming around consumers' bank accounts (23-10-2026).
• Axios: Inside «Black October»: AI's cyber scare delivers a Y2K lesson (28-10-2026).
• BBC: What is PHP and why did it spark a global cyber-security scramble? (22-10-2026).
• El País: Millones de ciberataques en pocas horas (22-10-2026).
• La Vanguardia: Octubre negro (28-10-2026).
• EFE: La bolsa española baja el 2,12 % (22-10-2026).
• Yonhap: Seoul shares crash over 7 pct (15-10-2026).
• CNN Business: The markets are starting to act seriously weird (26-10-2026).
• La Ecuación Digital: Octubre negro de la ciberseguridad (23-10-2026).